Строителям добавили скандал

28-09-2015, 13:52
Автор: ivan8
Просмотров: 160
Компания "ГСК Строительное управление №3" (СУ №3) с августа
2008 года не является дочерним предприятием ОАО "Генеральная Строительная
Корпорация" (ГСК). 20 августа 2008 года генеральный директор Владислав Кузнецов
приобрел 100% доли СУ №3.
Реорганизованное предприятие получило новое имя - ООО
"Строительное управление №333". Сумма сделки равнялась уставному капиталу
проданной компании - 100 тыс. рублей.







К тому моменту в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с
начала 2008 года поступило несколько десятков исков к структурам ГСК о взыскании
денег за поставленные стройматериалы и за аренду техники. Из них 10 (на общую
сумму около 15 млн рублей) - к СУ №3.
По мнению экспертов, схема сброса долговой нагрузки была
очень популярна в 1990-е годы. "Крайне редко менеджеры покупали у холдингов, в
которых работали, предприятия с долгами для того, чтобы получать с них прибыль.
Обычно продаваемые таким образом компании в скором времени банкротились, -
объясняет адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Сергей
Кузьмин. - Дело в том, что материнское предприятие полностью отвечает по всем
долгам дочернего, а владелец - физлицо - только в размере уставного капитала".

Поставщики стройматериалов теряются в догадках, что побудило
ГСК пойти на продажу дочернего предприятия. "Мы заключили с СУ №3 договор на
поставку асфальтобетонной смеси еще в 2006 году, - говорит генеральный директор
компании "АБЗ СМУ-3" Сергей Мязин. - Обычно мы работаем по предоплате, но учтя,
что компания входила в холдинг "ГСК", работающий на множестве городских
объектов, было принято решение дать отсрочку. Растущая сумма долга вынудила нас
прекратить поставки".
В феврале 2008 года суд удовлетворил иск поставщика, но по
словам Мязина, денег он так и не получил. "Долг СУ №3 перед нами за щебень
тянется с января, - говорит управляющий ОАО "Гранит-Кузнечное" (входит в группу
ЛСР) Василий Кострица. –
Несмотря на обещания, долг не погашен. Кроме того, летом наш
должник был переименован, а в августе продан своему генеральному директору. В
каких целях это сделано, можно только догадываться". Похожая ситуация у
поставщиков строительной техники.
"Несмотря ни на гарантийные письма, ни на решения судов,
денег мы так и не получили, - сетует генеральный директор ЗАО "Рамирент"
Александр Степочкин. - Утешает то, что, по крайней мере, наше оборудование
вернулось в целости и сохранности". Защита репутации Телефон Владислава
Кузнецова не отвечал.
С главой ГСК Виктором Кудриным напрямую связаться не
удалось. Однако в письме в редакцию "ДП" от имени директора по правовым
вопросам  "ГСК" Владимира Веденского сообщалось, что холдинг не считает
себя вправе обсуждать деятельность СУ №333. Там же указано, что 21 ноября 2008
года ГСК подала в арбитраж иск к компании  "Гранит-Кузнечное", ООО "АБЗ
СМУ-3" и ЗАО "Рамирент" о защите деловой репутации, а в прокуратуру - заявление
по обвинению их директоров в клевете.
Рейтинг статьи: