22-летний челябинец убил своего знакомого, отказавшегося дать ему денег на игровые автоматы

5-11-2016, 23:56
Автор: arlaykem
Просмотров: 160
22-летний челябинец убил своего знакомого, отказавшегося дать ему денег на игровые автоматы
Челябинск, Сентябрь 30 (kadrovyi-centr-shans.ru, Ольга Арсентьева) – Челябинский областной суд признал 22-летнегшо жителя областного центра виновным в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в разбое, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в Челябинском областном суде, в ночь на 27 апреля 2007 года подсудимый с другом находились в помещении игровых автоматов, расположенных на пересечении улиц Героев Танкограда и Салютной в Челябинске. Там они встретили 19-летнего знакомого. Во время разговора с приятелем подсудимый заметил, что тот располагает денежными средствами и попросил у него 50 рублей, проиграл их в автоматы, попросил денег повторно, но потерпевший больше не дал. Около 4 часов утра подсудимый с другом вышли вслед за потерпевшим из зала игровых автоматов, проследовали до дома № 13 на улице Салютной. Как установлено судом, у торговых киосков неудачливый игрок нанес своему «обеспеченному» приятелю удар рукой по голове, тот упал, затем последовал удар ногой по голове. Осознавая, что их могут увидеть прохожие, подсудимый оттащил потерпевшего за киоски, где нанес еще удары ногами, а затем не менее шести раз бросил кирпич на голову лежащего, а также нанес ему не менее двух ножевых ранений в шею. После этого убийца обыскал карманы одежды потерпевшего, откуда похитил найденные 150 рублей.
На следствии и в суде подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что убийство совершал вместе с другом, с которым они вышли из зала игровых автоматов вслед за знакомым. Ножевые ранения наносил друг. Сторона защиты также просила суд не признавать корыстный мотив убийства, то есть исключить обвинение в разбое (но какого-либо другого мотива убийства защита не представила).
Оба участника преступления скрылись в первые дни после смерти потерпевшего. Подсудимый сумел продать свою квартиру в Тракторозаводском районе Челябинска, которая осталась у него после смерти родителей – до событий 27 апреля он жил на средства от сдачи этой квартиры, сам нигде не работал, вернувшись со службы в армии, не имея другого места жительства, ночевал у разных друзей. Он скрывался в разных регионах страны, в том числе жил в Екатеринбурге, а в январе 2008 года, когда закончились деньги от продажи квартиры, сам пришел в милицию, написав явку с повинной.
А его друг обратился в милицию уже через несколько дней после произошедшего, сообщив, что не считает себя виновным в убийстве, и дал подробные показания как очевидец: он находился рядом с подсудимым той ночью, но не трогал потерпевшего. На стадии предварительного следствия, следственным и оперативным путем проверялась причастность очевидца к преступным событиям, в результате в отношении него следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. В уголовном деле, поступившем в суд, друг подсудимого фигурировал как свидетель.
В деле нет доказательств, что подсудимый или потерпевший злоупотребляли посещением зала игровых автоматов: администратор зала, допрошенная в суде, сообщила, что подсудимого среди клиентов не помнит, а потерпевшего видела иногда.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства – отсутствие судимости, явку с повинной, признание в причастности к убийству. По совокупности за совершенные преступления суд назначил подсудимому наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд удовлетворил исковые требования матери убитого, которая пояснила, что сын был единственным ребенком в семье, и просила суд взыскать с подсудимого 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы на похороны.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Верховный Суд РФ.
Рейтинг статьи: