Кишинев, Декабрь 10 (kadrovyi-centr-shans.ru, Алексей Каноник) – Самым
серьезным недочетом при осуществлении антикоррупционной экспертизы
законодательства является тот факт, что авторы проектов законодательных и
нормативных актов не всегда представляют их на экспертизу Центра по борьбе с
экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК).
Как сообщает корреспондент «Нового Региона» со ссылкой на
агентство Info-Prim Neo, об этом говорится в Национальном отчете о борьбе с
коррупцией за 2008 год, составленном ЦБЭПК.
«Хотя экспертиза проектов – обязательна с 2006 года, все еще
есть органы, которые мошенническим путем обходят эту процедуру», – заявил во
вторник заместитель директора ЦБЭПК Виталий Веребчану в ходе работы
Национальной конференции против коррупции.
Он утверждает, что Центр уведомил правительство о
соответствующей проблеме. Чтобы устранить ее, ЦБЭПК намерен организовать
тренинги и разработать брошюру об антикоррупционной экспертизе. Эксперты Центра
пришли к заключению, что фактором, который чаще всего ведет к коррупции, –
двусмысленное языковое формулирование.
Другой фактор – нормы, дающие чрезмерную свободу публичным
властям, а также нормы, дающие ведомству полномочия автономно устанавливать
регулирующие положения нормативного характера, запреты и др. Во всех этих
случаях нормы могут давать ответственным структурам возможность создавать
условия для облегчения деятельности, даже и в ущерб интересам бенефициантов.
Другой недостаток обусловлен тем, что проекты не всегда
подвергаются эффективной финансово-экономической оценке. Упущения были
констатированы и экспертами неправительственного Центра анализа и
предупреждения коррупции (ЦАПК), которые осуществляют экспертизу факторов
коррупции в законодательстве параллельно с ЦБЭПК. Эксперты ЦАПК констатировали,
что около 80% информационных справок, прилагающихся к проектам законов, имеют
чисто формальный характер.
Эксперт ЦАПК Корнелиу Гуря отметил, что парламент принял в прошлом
году половину замечаний организации по рассмотренным проектам. Вместе с тем
было принято 80 процентов замечаний, сделанных ЦБЭПК.
В то же время эксперт Transparency International (TI) в Молдавии
Ефим Обрежа пожаловался, что ни одно из замечаний, сделанных TI, не было учтено
в парламенте. «Хотя экспертиза законодательства – обязательная мера, замечания
носят характер рекомендации и не всегда включаются в итоговый текст законов», –
пояснил заместитель директора ЦБЭПК Виталий Веребчану.
Антикоррупционная экспертиза законодательства была введена в
качестве обязательной меры в 2006 году, после внесения поправок в Закон о
законодательных актах и Закон о нормативных актах правительства и других
органов центральной и местной публичной администрации.
